Es coneixen fefaentment els primers detalls de la demanda interposada per Apple contra Psystar

Compartir

Com s’havia especulat, es basa en la violació dels drets de propietat intel·lectual i copyright, i sol·licita que Psystar recuperi tots els ordinadors que ha anat venent.


Guillem Alsina (guillem@imatica.org) – L’edició en línia de la revista Macworld ha fet públics els detalls de la demanda que Apple va presentar el passat 3 de juny en un jutjat de Califòrnia (Estats Units) contra Psystar, la companyia del també nord-americà estat de Florida que fa uns mesos va llançar una sèrie d’ordinadors que s’anuncien com a clònics dels Mac d’Apple i que executen una versió hackejada del Mac OS X.

La reacció d’Apple en el terreny legal s’ha fet esperar més temps del que s’havia especulat inicialment a la Xarxa, malgrat que ara entenem el perquè: com a part de les seves peticions al jutge, Apple reclama que Psystar recuperi totes les màquines que ha venut. El cost d’aquesta operació no només enviaria a la companyia infractora a la bancarrota, sinó que segurament deixaria als seus propietaris i inversors amb uns deutes bastant grans. Si a això li afegim que els deixarà marcats en el negoci de la informàtica, tenim un panorama bastant desolador que, en la meva modesta opinió, llança un missatge als què puguin estar pensant en emprendre una aventura semblant: "si estàs pensant en fer-ho, recorda el que els va passar als de Psystar"…

Tal i com es pensava, la violació dels drets de copyright i de propietat intel·lectual, i de la imatge de marca de la companyia de Cupertino constitueixen les línies mestres de l’argumentació d’Apple. Sens dubte sembla que Psystar no té cap defensa possible, ja que la llicència d’usuari del Mac OS X especifica clarament que aquest no pot ser instal·lat en un maquinari que no sigui Apple, i que tampoc és legal ajudar a què altres l’instal·lin fora d’un maquinari de la companyia de la poma mossegada. Primer punt violat per Psystar.

Les actualitzacions manipulades també consten en les acusacions d’Apple. I és que durant un breu període de temps, Psystar va oferir com a descàrregues des del seu lloc web una sèrie d’actualitzacions del sistema que consistien en les mateixes que la companyia de Cupertino publicava però manipulades per a què poguessin ser instal·lades en els sistemes hackejats.

Un altre argument és la protecció de la seva imatge de marca que fa la companyia de Cupertino, essent aquesta una de les més valorades tant a nivell global com específicament en el terreny tecnològic. Apple al·lega que venent productes que no rendeixen com un Mac autèntic però relacionant-los amb la imatge de la companyia de la poma mossegada, Psystar està danyant expressament aquesta imatge.

I si…?

Com he esmentat abans, la defensa de Psystar és gairebé impossible si es coneixen mínimament els termes de la llicència d’usuari d’Apple, però posem-nos per un moment en el cas improbable que un jutge dictaminés per algun motiu que és Psystar qui té la raó. És, i ja ho adverteixo pel que pugui ser, un pur exercici d’especulació.

Un dels pocs motius -si no l’únic- que podrien portar a una resolució favorable a Psystar és que es considerés que Apple realitza pràctiques abusives i monopolístiques en el seu sector de mercat, quelcom improbable ja que si bé algú ha parlat del monopoli d’Apple que obliga a usar l’iTunes per a l’iPhone o iPod per posar un exemple, des del punt de vista legal no és possible considerar-ho un monopoli ja que existeixen nombroses alternatives de mercat que permeten adquirir altres models de telèfon mòbil i emprar altres programes per gestionar la nostra música o connectar-nos amb aquest altre telèfon.

Un cop s’hagués dictaminat a favor de Psystar, Apple presentaria sistemàticament un recurs, pel què la demanda seguiria per mesos o anys el seu curs legal (recordem el que han trigat els judicis contra Microsoft per pràctiques monopolístiques o el cas SCO), encara que durant aquest període de temps floriria el negoci de Psystar (que no tindria perquè paralitzar la seva activitat) i la resolució donaria coratge per a què altres empreses semblants sorgissin.

Els hackers dedicats a burlar les mesures de seguretat de l’OS X incrementarien la seva activitat, alguns d’ells buscant potser el lucre amb una d’aquestes noves empreses que farien el mateix que Psystar, mentre s’inventen noves formes de piratejar el sistema operatiu de la companyia de Steve Jobs.

Aquesta darrera, mentre, no es quedaria inactiva, buscant noves formes de protegir el seu desenvolupament basant-se en les capacitats de "Trusted Computing" (literalment, Computació Confiable en anglès) dels xips d’Intel… i potser internament sospirant per haver canviat a la plataforma del fabricant més gran de microxips, doncs quan empraven els PowerPC aquestes coses no passaven…

Un futur, Malgrat tot, que probablement quedarà com aquella alternativa que va poder ser però no va ser, ja que tot apunta en contra de Psystar.

Guillem Alsina