Google no té el monopoli de les cerques

Compartir

GoogleEl meu col·lega Thom va escriure ahir una excel·lent avaluació de la investigació antimonopoli europea sobre Google. Estic d’acord amb molt del que Thom diu en l’article, incloses les declaracions que la investigació no és sorprenent, i que és sospitós que les empreses denunciants tinguin llaços amb Microsoft. Amb el que no hi estic d’acord és amb el brusc comentari que Google té "pràcticament un monopoli en les cerques". Va haver-hi un animat debat sobre aquest punt en els comentaris, però vaig pensar que en comptes d’entrar al debat allà, era millor exercir el meu poder de monopoli i reflectir els meus pensaments en una editorial.

David Adams via OSNews.comGoogle domina el mercat de les cerques. No només més del 60 per cent de les cerques web es realitzen per Google, sinó que és tan dominant en la ment de les persones que "a Google" ha entrat en el lèxic com a forma abreujada de "buscar a Internet". Com el recent incident amb el loguin de Facebook demostra, per a un gran nombre de persones Google és Internet, és on vostè hi veurà els llocs web. Crec que puc dir amb seguretat que més d’unes poques persones creuen, literalment, que Internet està emmagatzemada dins d’algun racó de Google. Però no ho està. És aquesta mena de pensament el que fa que la gent pensi que Google té un monopoli.

Microsoft té un quasi-monopoli. En la major part del món, les possibilitats de trobar en una botiga un PC que corri quelcom diferent de Microsoft Windows són nul·les. Molts programes només s’executen en Windows. Fins i tot alguns llocs web requereixen Windows (malgrat que, sortosament, això és sobretot cosa del passat). Microsoft va usar el seu domini en el mercat per tal d’evitar que els fabricants de PC oferissin sistemes operatius alternatius, i va emprar la seva posició dominant en els sistemes d’escriptori per descoratjar als usuaris de, per exemple, usar un navegador web no-Microsoft, i llavors va usar el seu domini en els navegadors per frustrar els estàndards web, amb la qual cosa va mantenir el domini del seu navegador. Així, Microsoft és un monopoli, fet que en sí mateix no és ni il·legal ni immoral, i també fou acusada d’aprofitar aquest monopoli per a finalitats anticompetitives, el que per a moltes persones és il·legal i immoral. Degut en gran mesura a la intervenció del govern (o la seva simple amenaça), el monopoli de Microsoft està en decadència, com l’abús d’aquest monopoli.

Google, degut al seu poder en el mercat, ha aprofitat llançar el seu pes per entrar en nous segments de mercat. Ha ofert serveis gratuïts que altres empreses cobren, per treure-les del negoci. Canvia periòdicament els seus algoritmes i disseny de pàgina, que beneficia a alguns llocs web i perjudica a altres, en la mesura que depenen de les cerques de Google per al tràfic. Recentment, va llançar el seu producte Buzz, que es va aprofitar de la informació privada que posseeix i potencialment va violar la privacitat dels seus usuaris. Es miri com es miri, ha violat la seva pròpia política "no siguis malvat" en nombroses ocasions. Però no ha estat un monopoli. Per què? Perquè amb una Internet oberta, és molt difícil (potser impossible) per a qualsevol lloc web convertir-se en un monopoli.

Companyies de telecomunicacions i televisió per cable, centrals elèctriques, xarxes de transport: totes aquestes coses són tot sovint monopolis i són, generalment, regulades (o dirigides) pel govern precisament per això. Per a moltes persones, si no els agrada la seva companyia de cable o la seva autoritat de trànsit local, no tenen altra opció. Si tenen sort, poden trobar una alternativa acceptable, com ara televisió via satèl·lit o muntar en bicicleta, però a vegades no poden. Si voleu buscar a Internet però no voleu usar Google, podeu usar qualsevol dels altres motors de cerca. Res us ho impedeix. Imaginem un món en el qual el domini de Google en les cerques li dóna tal avantatge d’I+D que funciona 50 vegades millor que el següent millor motor de cerca. Té un monopoli, doncs? Encara no. Es podria dir que té un monopoli de-facto, però encara no hi hauria un monopoli en un sentit jurídic, perquè no hi hauria obstacles artificials a algú que faci un motor de cerca millor que es pugui ser usat. Ara imaginem que Google és propietat de Comcast i no hi ha neutralitat a la xarxa, i que Comcast bloqueja l’accés a qualsevol altre motor de cerca tret de Google. Això sí que seria un monopoli, almenys per a aquells usuaris que compten amb servei d’Internet de Comcast i, en particular, aquells usuaris que no tinguin una altra opció alternativa per a la banda ampla. Però fins i tot en una situació hipotètica en la qual els usuaris rebessin serveis d’Internet d’una xarxa municipal administrada per Google (certament no és un escenari exagerat), sempre que els usuaris siguin lliures d’accedir a qualsevol lloc web sense interferències, encara no hi hauria monopoli.

No importa quant en sigui de millor la cerca de Google, o quant més popular és, aquests fets per ells mateixos no faran que sigui un monopoli. Si jo inventés un nou sabor de gelat que fos tan bo que fes que al seu costat, tots els altres gelats fossin insípids i la gent deixés de comprar tots els altres tipus de gelats, fins i tot així no tindria el monopoli dels gelats. Només voldria ser un home molt ric amb una impressionant recepta secreta de gelats. Només tindria el monopoli dels gelats si abusés de forma artificial de la meva posició en el mercat per fer que altres tipus de gelats no estiguessin disponibles. Posem que dic als detallistes que per vendre el meu gelat, haurien de deixar de vendre el gelat dels meus competidors, o d’alguna manera faig que sigui impossible per als altres fabricants de gelats comprar crema o sucre perquè he subornat els proveïdors o pressionat al govern per a què facin il·legals els altres tipus de gelats. La Xina podria crear fàcilment una situació en la que un motor de cerques sigui un monopoli en aquell país. Malauradament, no serà Google.

A banda del control governamental total a la xarxa, l’única manera en què Google o qualsevol lloc web pugui tenir un monopoli, seria en un d’aquests terrorífics escenaris per a la neutralitat de la xarxa, en el que un important proveïdor d’últim quilòmetre de serveis d’Internet estigués en contuberni amb Google per evitar que la gent emprés llocs web alternatius, o si Google fos a treballar amb proveïdors de sistemes operatius (o usar el seu propi sistema operatiu) per a què sigui difícil d’usar un altre motor de cerca. Tot i això, ambdós escenaris només serien possibles recolzant-se en una xarxa ja existent o monopoli en sistemes operatius.

Google no té un 60% de quota de mercat perquè les persones es vegin obligades a usar Google més del que McDonald’s és la cadena de restaurants més popular del món perquè les persones es vegin obligades a menjar als McDonald’s. I, de fet, McDonald’s està molt més a prop de ser un monopoli, almenys en un sentit regional, ja que he estat en uns quants llocs en els que l’únic lloc per menjar en aquell moment era un McDonald’s. En cap cas he estat algun cop en línia i no he pogut tenir accés a un cercador alternatiu.

Les xarxes socials són una història un pèl diferent, perquè hi ha un efecte de xarxa que pot provocar un bloqueig de facto sobre un proveïdor d’un lloc popular. Si la majoria de la ge
nt empra Facebook, vos no podeu canviar a una altra xarxa social i obtenir el mateix valor de la nova. Un xarxa social que comenci és pràcticament inútil fins que té una gran massa crítica d’usuaris. Google voldria tenir aquest tipus d’avantatge en el mercat, però fins ara els seus intents d’adquirir aquesta mena de lock-in no han tingut èxit, al principi amb Orkut, la seva xarxa social, fins al seu darrer projecte Buzz, passant per la incomprensible Wave. La majoria dels serveis de Google, des de Gmail, a GTalk, Google Voice, són interoperables amb estàndards establerts i estan pensats per comunicar-se amb els usuaris que no ho són de Google. Jo diria que Facebook està més a prop d’establir un monopoli en les xarxes socials del que Google ho està en les cerques. Per descomptat, es pot donar el cas en que les cerques a Internet siguin una activitat molt més important que les xarxes socials i, per tant, és més urgent evitar el monopoli en les cerques. Entenc que seria una afirmació raonable.

Les autoritats antitrust europees han d’investigar a Google? Crec que no hi ha res de dolent en això. Malgrat que em declari fortament liberal en molts temes, crec que una de les funcions essencials del govern és la de vigilar que les empreses més poderoses que tenen un deure fiduciari amb els seus accionistes, no atropellin als ciutadans (si se’ls dóna l’oportunitat) per fer uns quants diners extres. Un cop una empresa arriba a ser d’una certa mida, l’únic baluard contra els pitjors abusos és un govern, que manté el seu domini mitjançant un monopoli sobre qualsevol mena de poder, com ara l’ús de la força. Així que, malgrat que és tècnicament impossible que Google tingui un monopoli en les cerques, és probable que no sigui res dolent que rebi una advertència sobre estendre el seu poder a qualsevol lloc de manera indiscriminada. Però, si aquestes autoritats acaben etiquetant a Google com un monopoli, llavors jo serè el primer en alçar-me i cridar falta!.

Article original per David Adams publicat a OSNews.com
Traduït i adaptat amb el coneixement i consentiment de la font original

Guillem Alsina